Les coûts cachés de l’orientation des paiements dans les jeux

Le pilotage des paiements semble très bien sur papier. Après tout, qui ne voudrait pas acheminer les transactions vers les rails les plus rentables? Mais dans le monde complexe des paiements de jeux, ce qui semble être une décision d’affaires intelligente en surface pourrait miner l’infrastructure même qui fait fonctionner notre industrie.

Le prix réel du choix forcé

Chaque joueur a son mode de paiement préféré. Ce n’est pas seulement une question de commodité, c’est une question de confiance et d’habitude. Lorsque nous obligeons les joueurs à abandonner leurs méthodes de paiement préférées, nous ne créons pas seulement des frictions; Nous les poussons potentiellement vers des concurrents qui offrent plus de flexibilité. Dans une industrie où les coûts d’acquisition des joueurs sont très élevés, c’est un risque que nous ne pouvons pas nous permettre de prendre.

Considérez le parcours du joueur. Un nouveau venu commence petit, tâtant le terrain avec des paris modestes. Ils sont à l’aise, ils établissent la confiance. Puis, lorsqu’ils sont prêts à augmenter leurs mises, nous leur disons soudainement qu’ils doivent utiliser un mode de paiement différent. Ce n’est pas seulement une mauvaise expérience utilisateur, c’est un tueur de conversion.

La courbe d’apprentissage de l’IA

Payer par banque propulsé par Open Banking La technologie est devenue une pierre angulaire des paiements de jeu grâce à Trustly pour une bonne raison. Il offre des limites élevées et une visibilité sans précédent sur la santé financière des joueurs. Mais voici ce que de nombreux opérateurs manquent : ces systèmes ont besoin d’un flux de transactions constant pour maintenir leur efficacité.

L’évaluation des risques basée sur l’IA n’est pas statique, elle apprend et s’adapte constamment. Lorsque nous restreignons artificiellement le flux des transactions grâce à l’orientation des paiements, nous mettons essentiellement des bandeaux sur nos outils de gestion des risques les plus sophistiqués. Le résultat? Une évaluation des risques moins précise et des taux de fraude potentiellement plus élevés.

Le paradoxe du paiement garanti

L’industrie du jeu s’appuie depuis longtemps sur les fournisseurs de paiements garantis pour gérer les risques, en particulier pour les nouveaux joueurs et les transactions de grande valeur. Ces fournisseurs fonctionnent selon un équilibre prudent – en utilisant les revenus des transactions à faible risque pour compenser les pertes des transactions plus risquées. Ce modèle a permis de maintenir des taux d’approbation élevés et des frais raisonnables.

Mais l’orientation des paiements menace cet équilibre. En choisissant les transactions qui vont aux fournisseurs garantis, nous perturbons leur modèle de gestion des risques. Le résultat inévitable? Des taux d’approbation plus faibles et des frais plus élevés pour tous. Pendant ce temps, les fournisseurs non garantis, qui fonctionnent avec des marges plus élevées mais sans peau, offrent des cotes de risque sans assumer de risque réel.

Au-delà des cotes de risque

Soyons clairs : une cote de risque d’un fournisseur de données est fondamentalement différente d’un paiement garanti. Lorsque les fournisseurs n’ont aucun intérêt dans le résultat, ils sont peu incités à protéger les exploitants contre les pertes. Leur modèle d’affaires prospère, que les transactions réussissent ou échouent.

L’impératif du jeu responsable 

Il y a un autre aspect crucial que nous ne pouvons ignorer : le jeu responsable. Open Banking La technologie fournit des informations précieuses sur le comportement des joueurs et la santé financière. En analysant les habitudes de transaction et l’historique du compte, nous pouvons identifier rapidement les problèmes de jeu potentiels. Il ne s’agit pas seulement de conformité, mais aussi de bâtir une industrie durable.

Le jeu à long terme

Bien que les économies à court terme découlant de l’orientation des paiements puissent sembler attrayantes, elles ont un coût. Nous risquons :

• Dégradation de l’expérience du joueur
• Affaiblissement de nos capacités d’évaluation des risques
• Miner le modèle de paiement garanti qui a bien servi notre industrie
• Compromettre notre capacité à promouvoir le jeu responsable

Une meilleure voie à suivre

Au lieu d’une orientation agressive des paiements, nous devrions tirer parti de la technologie pour améliorer l’évaluation des risques et promouvoir le jeu responsable. Cela signifie :

• Maintenir des options de paiement flexibles pour les joueurs
• Soutenir les capacités d’apprentissage de l’évaluation des risques basée sur l’IA
• Préserver l’écosystème équilibré des paiements garantis
• Renforcer notre infrastructure de jeu responsable

Dans les paiements de jeux, comme dans les jeux eux-mêmes, le succès vient de penser plusieurs mouvements à l’avance. Ne sacrifions pas la stabilité à long terme pour des gains à court terme. L’avenir de notre industrie dépend du maintien d’un écosystème de paiement au service de toutes les parties prenantes – opérateurs, fournisseurs et, surtout, nos joueurs.

‍